Un gruppo di amici alle prese con crisi di mezza età ed altri problemi personali, decide di recarsi in Amazzonia per girare in (grande) economia un remake del film “Anaconda” – quello del 1997 – che era il loro film preferito da ragazzi quando si dilettavano a girare home video molto amatoriali.

Inutile dire che le cose non andranno come previsto: si troveranno invischiati con i cercatori d’oro illegali, il governo, i loro stessi problemi relazionali e, va da sé, una vera anaconda gigante fino all’ovvio lieto fine.

A questo film personalmente assegnerei un voto di 6,5 perché risulta gradevole ma mai spassoso, eccezion fatta per la sequenza che mostra il personaggio interpretato da Jack Black scappare dall’anaconda con… un maiale legato sulla schiena.

Il problema è che il film stesso perde per così dire di identità strada facendo: parte come una commedia, poi diventa una sorta di avventura, poi horror/drammatico (beh, una specie) per chiudere nuovamente come commedia.

L’ambientazione è molto bella anche se in realtà il film è stato girato in Australia e non in Brasile; si vede che il film ha un budget cospicuo, dichiarato da IMDB approssimativamente in 45 milioni di dollari.

*** ATTENZIONE: SPOILERS ***

Venendo agli attori, trovo apprezzabile come il regista sia riuscito a tenere… a bada Jack Black nel senso di evitarne gli accessi “macchiettistici” che lo hanno reso amabile in film come “School of Rock” ma che anno dopo anno sono diventati un cliché a volte stucchevole. Paul Rudd recita con metodo senza particolari sforzi che, peraltro, il film non richiedeva. Steve Zahn interpreta la parte del disagiato con dipendenze e lo fa in modo credibile (non è la prima pellicola in cui ha un ruolo simile). Thandiwe Newton recita la parte in maniera abbastanza agevole senza brillare (è invecchiata come tutti ma, devo dire, in modo naturale senza devastarsi con la chirurgia estetica e questo è estremamente apprezzabile secondo me). Daniela Melchior interpreta la “cattiva” del film ed è a mio parere l’anello debole del film: ragazza molto bella ma attrice scarsa e questo si vede soprattutto quando il suo personaggio getta la maschera e si rivela per quello che è. Selton Mello interpreta lo sciroccato trainer dell’anaconda che verrà usata per il film – il film… nel film – ed è OK anche lui.

Insomma, il film si lascia vedere senza problemi anche se i cambi di direzione sono un po’ sconcertanti e gli attori non paiono avere messo particolare impegno nella recitazione: difficile dire se questo sia ascrivibile a loro oppure alla regia di Tom Gormican, che è anche uno degli scrittori.

In conclusione: se avete una serata libera e volete riempirla con un film leggero e non impegnativo, “Anaconda” può costituire la scelta giusta.

• Scheda del film su IMDB: https://www.imdb.com/title/tt33244668/?ref_=fn_t_1

Sono un appassionato della musica rock degli anni ’70 e ’80 in particolare sicché i miei artisti preferiti sono in età assai avanzata o addirittura morti.

Quelli di loro che sono ancora in attività superano i 70, talvolta gli 80 e le loro performance non sono ovviamente quelle di un tempo. I cantanti perdono la voce, quantomeno l’estensione, i chitarristi soffrono di artrite alle mani, i batteristi faticano a sostenere le 2 ore di uno show…

In questo contesto domina il dibattito tra due fazioni: coloro i quali sostengono che un artista dovrebbe ritirarsi, quando le sue performance diventano scarse (in alcuni casi anche eufemisticamente parlando) e dall’altra parte coloro i quali ritengono che valga comunque la pena di assistere ad un concerto pur di vedere l’artista stesso esibirsi.

Restando nel campo del rock, abbiamo degli esempi attuali molto discussi tra i quali David Lee Roth, a suo tempo cantante dei Van Halen, che oggi nei suoi show si limita ad urlacchiare qualche parola nel microfono intanto che il cantato viene eseguito dai background vocalist (4!) e Axl Rose dei Guns’n’Roses che, invece, utilizza invece della sua vera voce e per tutta la durata del concerto una specie di falsetto che gli è valso il soprannome di “Mickey Mouse”. La lista sarebbe tristemente luna ma mi fermo qua.

Una categoria a parte si applica ai cantanti che fanno ricorso all’infame lip-syncing (o playback, come si chiamava in Italia) che a mio avviso è del tutto inaccettabile. Anche in questo caso abbiamo nomi importanti come Paul Stanley dei Kiss negli ultimi anni di carriera con la band, Don Henley degli Eagles e molti altri che vengono solitamente smascherati quando commettono qualche errore sul palco. Suggerisco, se siete curiosi di sapere chi canta davvero e chi no, il canale YouTube Wings of Pegasus (https://www.youtube.com/@wingsofpegasus) dove vengono analizzate in modo scientifico le prestazioni live o presunte dei cantanti. L’host di questo canale è leggermente troppo lungo nelle sue analisi ma vale la pena di dare un’occhiata.

Bene, a fronte dello scenario delineato in breve fino ad ora, come la vedete?

Trovate accettabile che un cantante sfiatato si esibisca comunque perché è comunque bello vederlo dal vivo o lo vedreste meglio in pensione? Trovate accettabile il lip-syncing? A ognuno la libertà di scelta…

Io credo che, a fronte di un biglietto troppo spesso costosissimo, certi concerti si possono tranquillamente evitare, soprattutto se si ha avuto modo di vedere un certo artista quando era nel pieno delle sue capacità o quantomeno quando queste erano ad un livello accettabile.

Seguito del fortunato “Io sono nessuno” del 2021 (titolo originale: “Nobody“), questo film ne ripropone il protagonista Hutch Mansell interpretato da Bob Odenkirk alle prese stavolta con un’organizzazione di pericolosi malavitosi aventi come base un villaggio turistico.

Hutch è dovuto tornare in azione per conto di una non meglio identificata agenzia al fine di restituire alla mafia russa i 30 milioni di dollari bruciati – nel senso stretto del termine – nel primo film. Le sue frequenti assenze gli stanno provocando problemi in famiglia quindi, dopo l’ennesima missione, decide di organizzare una vacanza nel villaggio turistico PlummerVille dove, da bambino, era stato portato dal padre. Ovviamente le cose non andranno esattamente come previsto…

Il film non tradisce le attese degli appassionati; d’altronde chi aveva apprezzato il primo ha le idee ben chiare su cosa desidera vedere e in questo senso, sia come situazioni rappresentate sia come azione, la visione di certo non delude.

Manca ovviamente l’effetto sorpresa della prima pellicola, rappresentata dal cambiamento di Hutch da (apparentemente) tranquillo padre di famiglia in pensione a giustiziere implacabile e forse le situazioni sono qui spinte un pò troppo, nel senso che si va piuttosto vicino a John Wick in quanto a morti e feriti.

Tuttavia la violenza è raffigurata con una buona dose di ironia ed a farsi male sono quasi solo i cattivi per i quali risulta del tutto giustificata e, per così dire, giustamente punitiva.

Il cast ripropone oltre a Odenkirk gli attori principali del primo film tra i quali il quasi novantenne Christopher Lloyd anche stavolta ben disposto all’autoironia. Tutti bravi eccetto la pessima Sharon Stone nei panni della cattivissima; la sua recitazione è esagerata, quasi macchiettistica nello sforzo di rappresentare una persona priva di qualsiasi scrupolo ed empatia. Forse la colpa è del regista Timo Tjahjanto, forse dell’attrice, fatto sta che è l’unico anello debole del film.

In conclusione: se vi è piaciuto “Io sono nessuno”, non perdete “Io sono nessuno 2”. Visto con la giusta attitudine e sapendo cosa aspettarsi, è assolutamente godibile. Se invece la violenza vi infastidisce… decisamente meglio optare per un altro film.

• Scheda del film su IMDB: https://www.imdb.com/it/title/tt28996126/

Attenzione: contiene spoilers!

Uno strano personaggio di poche (nessuna) parole transita nei pressi di una cittadina di provincia e buca tutte 4 le gomme della sua auto a causa di una striscia chiodata posizionata sulla strada. Interviene il soccorso stradale che richiede 1.000 dollari per la sistemazione ma, problema, niente POS e nessuno sportello bancomat in paese. C’è una soluzione: il proprietario di un locale di feste per bambini chiuso da tempo ha bisogno che qualcuno lo ripulisca da cima a fondo in vista di un’imminente riapertura. Se il protagonista lo farà nel corso della nottata, la macchina gli verrà consegnata sistemata la mattina dopo. Accettata la proposta, viene chiuso all’interno del locale a lavorare e presto si accorgerà che quei simpatici pupazzoni creati per dare gioia ai bambini sono in realtà posseduti dalle anime maligne di un gruppo di serial killer che utilizzava l’attività per procurarsi vittime innocenti…

Coloro i quali avessero dedicato un po’ del loro tempo a leggere le mie recensioni cinematografiche sanno che non sono molto tenero nei confronti dei film quando, a mio parere, presentano debolezze nella sceneggiatura, nella recitazione e/o altro (a proposito: c’è qualcuno che ha letto i miei post?).

“Willy’s Wonderland” è lungi dall’essere perfetto. La storia presenta qualche buco, per così dire, pur nella sua semplicità. La recitazione di Nicolas Cage (coinvolto anche nella produzione) è assolutamente monocorde: una singola espressione per tutto il film, nessuna battuta. Per chi come me ha poca stima delle capacità recitative di Cage si tratta peraltro di una circostanza favorevole. Mediocre la recitazione degli altri attori e pessima, in particolare, quella dei ragazzi componenti il gruppo che si prefigge di bruciare il locale salvo poi ripiegare sull’idea di soccorrere il protagonista che è stato chiuso all’interno ad affrontare i pupazzi omicidi. La caratterizzazione di quei personaggi sembra uscita da un manuale di stereotipi: c’è la ragazza giovane ma matura e piena di buon senso, il fessacchiotto che ne è innamorato, l’altra ragazza “facile”, lo stupido congenito che gode delle sue qualità (ci siamo capiti) ma non ha la minima idea di come affrontare la situazione…

Eppure, nonostante quanto sopra, il film si lascia vedere piacevolmente a patto di prendere la storia senza porsi tante questioni. I films non vanno valutati in assoluto ma partendo dalle loro pretese, dal genere e dal periodo nei quali sono stati realizzati. La prima parte è originale e divertente salvo perdere qualcosa, diciamo rallentare, nel momento in cui entra in scena la banda dei ragazzi. La conclusione è soddisfacente anche perché evita il solito vizio del “finale-non-finale” così abusato e quindi irritante.

• Scheda del film su Internet Movie Database »

“In the weeks following an apocalyptic event, a husband and wife venture across the countryside inhabited by deadly factions in search of safety, and must work together as they are pushed to the breaking point in order to survive.” (riassunto tratto dal sito IMDB)

La premessa del film è piuttosto inquietante: il governo decide che la Terra è sovrappopolata ed i suoi abitanti troppo litigiosi quindi decide di spazzarne via una buona parte irrorando l’atmosfera con qualche tipo di gas nervino.

A sopravvivere è una percentuale trascurabile e le città americane diventano teatro di scorribande di gang di delinquenti assassini, più o meno mascherati.

La coppia protagonista del film decide di intraprendere un viaggio di 200 miglia per raggiungere l’abitazione della madre di lei; viaggio durante il quale dovranno affrontare vari tipi di degenerati nella speranza di giungere vivi alla meta. Operazione che riuscirà loro anche se si rivelerà inutile.

Già da queste poche righe è facile capire come la trama di questo film del 2018 non presenti novità particolari ma, diciamolo, attendersi colpi di genio da un film di questo tipo sarebbe esagerato. Si tratta di quel genere di pellicole per le quali si preme il pulsante avvio, si stacca buona parte del cervello e si spera di divertirsi quanto basta.

Il problema è che le numerose incongruenze proposta dalla sceneggiatura colpiscono come un pugno nell’occhio lo spettatore. Tanto per cominciare: quale governo compie la strage? Quello USA? Un fantomatico governo mondiale? Con quale reale scopo? Ancora: posto che le persone vengono uccise con una sorta di gas nervino, perché le città post-disastro si presentano devastate come se fossero state bombardate?

Ovviamente le stranezze non si fermano qui e coinvolgono diversi punti della sceneggiatura. La protagonista colloquia con la madre che dista appunto 200 miglia (circa 320 Km, sottolineiamolo) ma viene mostrata farlo tramite una radio che potrebbe essere paragonata ad un “baracchino” CB (Citizen Band) di quelli – per capirci – che montavano i camionisti a bordo del loro mezzo per informarsi reciprocamente di intasamenti, incidenti e controlli di polizia. Si tratta di apparecchi che avevano una portata di alcuni Km ma sicuramente non 300. Ancora: nonostante le strade siano affollate di psicopatici assassini, nessuno pare chiudere la porta di casa. Continuiamo: la protagonista viene colpita da un proiettile di grosso calibro alla spalla e, nonostante la ferita bendata alla meno peggio e senza disinfezione né sutura, pare non risentirne minimamente mentre dovrebbe essere devastata dal dolore. E ancora: la protagonista stessa che prova a sparare con un fucile (munito di ottica!) ad un bersaglio a 10 metri senza neppure avvicinarsi allo stesso per poi diventare una cecchina incredibile nell’ultima parte del film, anche in questo caso sopportando il “rinculo” dell’arma manco impugnasse una fionda (chi ha sparato in vita sua con un’arma di grosso calibro sa cosa intendo).

Insomma, la sceneggiatura mostra davvero tanti “buchi” che allo spettatore risultano piuttosto inspiegabili soprattutto nei casi in cui riempirli, anche alla meno peggio, non sarebbe stato poi così impossibile. Tante e tali distrazioni potrebbero essere spiegabili sulla base di “tagli” rispetto al girato originale per ridurre la durata del film ovvero di un montaggio pasticciato.

La recitazione non è esaltante né, complessivamente, si riesce a provare particolare empatia per i protagonisti: soprattutto la moglie per la quale il principale problema pare essere costituito non tanto dalla speranza di rimanere viva quanto da un rapporto matrimoniale in crisi.

Il resto degli attori si barcamenano, facendo i conti con la sceneggiatura che presenta immancabilmente tutti i componenti delle bande in circolazione come assassini psicopatici dediti unicamente ad ammazzare chiunque incontrino, senza alcuno spessore psicologico.

Per i dettagli su cast, regia e quant’altro vi rimando alla scheda sul sito IMDB – Internet Movie Database (link in fondo a questo articolo).

Non mi sento di consigliare la visione di questo film al quale assegnerò un 5+ che è allineato con le valutazioni sul succitato IMDB (5.7/10). La scelta sulle piattaforme di streaming è ampia e può offrire di meglio.

IMDB: https://www.imdb.com/title/tt5591666/?ref_=nv_sr_srsg_1_tt_8_nm_0_q_domestici

Correva il 1981 – forse il 1982 ma non oltre – ed investii una parte non trascurabile delle mie modeste risorse economiche nell’acquisto di un home computer modello ZX81 marca Sinclair.

Lo ZX81 seguiva il modello ZX80 del quale erano stati venduti circa 100.000 esemplari ed avrebbe avuto molto più successo, arrivando a circa 1.000.000 di unità vendute.

La Sinclair avrebbe poi proseguito con la serie Spectrum con caratteristiche molto superiori e destinate prettamente ai videogiochi, finendo peraltro col chiudere bottega solo pochi anni più tardi.

Storia a parte, spesi 100.000 delle mie lirette rispondendo ad un annuncio su Secondamano e portai a casa il primo computer della mia vita. Le sue caratteristiche fanno oggi sorridere: 1Kb di RAM (non 1 Giga e neanche 1 Mega: proprio 1Kb!), display b/n 32×24 righe, scomoda tastiera a membrana, un semplice tono come audio. Per memorizzare il software era necessario acquistare un’apposita interfaccia e collegare un registratore a cassette qualsiasi oppure investire in un’unità specificamente progettata e venduta.

La macchina era accompagnata da una guida abbastanza completa sulla programmazione Basic con riferimenti alla diagrammazione a blocchi ed agli operatori logici booleani sicché ebbi modo di apprendere i primi rudimenti dell’informatica.

Da lì in poi non ho più smesso di avere computer, ovviamente sempre più sofisticati. Purtroppo vendetti dopo pochi anni il mio esemplare di ZX81 per comprare un Commodore VIC-20 ma nei giorni scorsi ne ho trovato ed acquistato uno in un mercatino dell’usato a circa 90 euro (computer + alimentatore + stampante, purtroppo non la scatola altrimenti sarebbe costato di più). Il venditore ha giurato che funziona ma devo ancora provarlo; il problema tecnico è costituito dal fatto che la connessione alla TV avviene tramite un cavo d’antenna di vecchia concezione quindi bisogna essere attrezzati per riuscire nello scopo.

Devo riconoscere a me stesso di averci visto lungo sul discorso informatico e non posso fare a meno di sorridere quando i millenials di oggi ironizzano sulla generazione di 50/60enni che a sentire loro non capiscono un tubo di computer. Sicuramente in molti casi è così ma … non nel mio.

• Sinclair ZX81 su Wikipedia »

La cinematografia di Hollywood ci stupisce spesso per la grandiosità delle sue produzioni, per gli incredibili effetti speciali, per la bravura dei suoi attori protagonisti (e dei comprimari) …

… ma in alcuni casi lascia a mio avviso perplessi e ci sono un paio di elementi in particolare che mi spingono a pormi delle domande.

Ovviamente non è esattamente così ma è indiscutibile che almeno per certi generi, come horror e fantascienza, il caro vecchio happy ending sia da scordarsi.

L’astronave degli alieni invasori è saltata in aria? Tranquilli che alla fine del film ne salterà fuori un’altra dozzina perché non possiamo che essere condannati all’estinzione.

L’assassino psicopatico si è giustamente preso una pallottola in testa, dopo avere compiuto ogni possibile atto efferato? Alla fine dei titoli di coda scopriremo che ha un successore pronto a ricominciare.

E così via.

Ora, fortunatamente non sono più i tempi nei quali la legge stabiliva che i film polizieschi dovessero obbligatoriamente concludersi con la giusta punizione per il reo e il trionfo della giustizia (una delle regole imposte dal Codice Hays varato nel 1930) ma anche l’insistenza nel fare finire male i film sembra essere diventata una sorta di cliché. Non costituisce quindi più né una sorpresa, né un colpo di scena.

A volte ho l’impressione che gli attori si affannino a praticare il body building (lo chiamerò così, con un termine antiquato, giusto per fermi capire) per settimane o mesi quando la sceneggiatura di un loro film prevede una pur rapida sequenza in cui appaiono a torso nudo.

Siamo abituati ai grandi attori che, per rappresentare al meglio un personaggio, accettano di ingrassare a dismisura e/o dimagrire al di là del ragionevole ma quella del fisico palestrato pare essere diventata una costante.

Questa circostanza può essere accettabile quando il protagonista del film sia, a titolo d’esempio, un soldato dei corpi speciali, un atleta di certi sport ecc. ma talvolta si toccano vette di assurdità. Rammento un film – ma non il suo titolo e poco male – nel quale uno dei personaggi era uno psichiatra eppure sfoggiava dei muscoli ottenibili solo con intere giornate passate in palestra, non certo in studio né in ambulatorio. Non me ne vogliano suddetti specialisti, non voglio raffigurarli a tutti i costi come degli individui rachitici o sovrappeso ma l’effetto era assai ridicolo.

Se aggiungiamo che l’obesità è negli USA tristemente e pericolosamente diffusa ed in continua crescita, viene proprio da domandarsi: vedremo mai una normalissima pancetta, se non proprio rotoli di lardo, quando l’attore si leverà la camicia?

Forse in un film dell’orrore che finisca anche bene … quindi mai.

Una persona arguta e che mi conosce bene mi ha definito “uno storico di me stesso” per il fatto che attribuisco molta importanza alle varie fasi della mia vita e mi piace rivisitare i relativi luoghi dove l’ho vissuta.

A volte tali luoghi risultano pesantemente modificati ma altre volte restano molto simili a come li ricordavo; inutile dire che questa seconda ipotesi è quella che risulta assai più gradita.

Nel mese di agosto sono tornato in Val d’Ayas (Valle d’Aosta) dove avevo trascorso le vacanze con la mia famiglia per alcuni anni nei primissimi anni ’80 e dove ero stato l’ultima volta addirittura nelle festività natalizie del 1984.

Non so spiegare per quale motivo io abbia atteso così tanto per tornare in quei luoghi che, pure, hanno tanti bei ricordi associati soprattutto per via del gruppo di amiche ed amici con il quale ci si trovava ogni mese di agosto.

La bella sorpresa è stata che i cambiamenti sono stati davvero pochi. Certo, numerose nuove costruzioni ma erette nel rispetto dello stile locale ed evitando gli “ecomostri” che tanti danni hanno fatto altrove ma il centro storico di Lignod e persino Antagnod si sono presentati ai miei occhi molto simili a come li ricordavo.

Nella foto mi trovo in quello che era il nostro punto di ritrovo.
C’era una panchina che è andata nel frattempo distrutta ma per il resto davvero poco è mutato.

Per un attimo mi sono emozionato e ho guardato intorno per cercare il me stesso di allora e gli altri compagni di vacanze.

Perché quello che sono oggi è anche per via di quello che ero, che ho fatto e vissuto in quelle vacanze.